A publicidade nativa / direta tem uma pegada de carbono menor do que a programática (ninguém fala sobre isso)
Tendo olhado para a sustentabilidade na publicidade digital e encontrou alguns benchmarks da indústria GMSF que valem a pena compartilhar. A cadeia intermediária em programação (trading desk + DSP + DMP + SSP + RTB auctions) queima muito mais computação do que um simples anunciante direto. Os números: • Programático: ~4.24 g CO2e por impressão • Direto: ~0.66 g CO2e Em 1 bilhão de impressões de um padrão 300x250, que é aproximadamente 4.240 toneladas de CO2e versus 660 toneladas. Cerca de 6x mais, e não por causa do peso criativo. Os bytes extras não são nada perto do custo de computação de todos esses hops. Eu sei para anunciantes menores isso não é um fator decisivo quando
ver o texto no idioma original
Been looking into sustainability in digital advertising and found some GMSF industry benchmarks worth sharing.
The intermediary chain in programmatic (trading desk + DSP + DMP + SSP + RTB auctions) burns way more compute than a simple direct adserver. The numbers:
• Programmatic: ~4.24 g CO₂e per impression
• Direct: ~0.66 g CO₂e
On 1 billion impressions of a standard 300x250, that's roughly 4,240 tonnes CO₂e vs 660 tonnes. Around 6x more, and not because of creative weight. The extra bytes are nothing next to the compute cost of all those hops.
I know for smaller advertisers this is not a deciding factor when planning, CPM and performance still rule. But is one more advantage of native that nobody mentions, and worth knowing.
Numbers are approximate, they vary with renewable energy, server location and real supply path length. But the trend holds: less intermediaries, less footprint.